林散之先生（1898—1989），别号散耳、左耳、半残老人、江上老人。江苏江浦人。林散之是中国传统书法美学的集大成者，堪称诗、书、画三绝。早年拜乡贤范培开先生学书，后从含山进士张栗庵先生学诗。此后为求艺道，只身负笈海上，拜黄宾虹先生为师，尊师训“读万卷书，行万里路”；又挟一册一囊作万里写生之行。1950年代任江浦县副县长时期，关注水利建设，常把人民疾苦挂在心头，于政务之余专撤回擅艺事。林散之8岁学书，由唐楷入手，遍临古今名帖名碑，草书以大王为宗，怀素为体，王铎为友，董其昌、祝枝山为宾，刻苦磨砺，千锤百炼，终以清高卓越的“书卷气”奠定其“当代草圣”的大师地位。
　　1970年初，启功先生看到林散之书法作品，曾恭敬地脱帽三鞠躬。赵朴初先生作诗称“散翁当代称三绝”，并在南京专程拜访时写道：“　　林老书法，举世无双。”日本书道大师青山杉雨先生在拜会林散之时，写下“草圣遗法在此翁”。江泽民同志在观看了林散之的书法精品后称赞道：“炉火纯青，登峰造极”。
　　草书是中国传统书法艺术的最高境界，林散之的草书在精、气、神、骨、筋、血、肉、形、质、格诸多方面高度统一。晚年作书，返朴归真，天心地圆，达到了极高的美学境界。

林散之艺术论
董欣宾

　　书法艺术载于中国特殊的象形语言符号。语言表意借助于形象，遂使这形象的把握产生许多审美心理及程式。首先是主体心理的各类状态，它决定了这一艺术创造活动质量的诸多特征。
　　这种主体心理简扰地说在于文化史的艺术控制系统，由此而形成的艺术创作观及评论观，于书法则具体表现为书法史学、书法本体学、书法评论学三大方面。
　　我认为林散之老人的书法史观是碑为体、帖为用的一个运动史学观，由此而展开审美取舍，构成他独特的创造本体学为人碑而出帖，碑为其书法创造的基础来源，帖为其创造楷典，加之黄宾虹为其导向，所以他的评论观便是重传统而求创造的表示。这也成为林散之书法质量度的关键。重传统便是溯源追本的书法的台初研究抚习，钟鼎甲骨到秦汉碑版、晋唐帖学、明清手札成了青中年林散之攀登艺术的一条道路，并且愈到成年便愈显出碑为帖用的倾向，篆书法的中锋意识，隶书的波动意识，行书的流转意识，楷书的结体意识渐化于腕中笔底，表现了他的学术观的重史重新的二元性历程。
　　散之老人认为历史是演变的历史，运动的历史，“时代不同，体制即随之而易，面目各殊，精神亦因之而别”。真理便寓于这历史、事物、思想的变化之中，即其所谓“唯变者为形质，不变者为真理……变者生之机，不变者死之途，书法之变尤为重要”。变化来变化去是落一个始而有法、终而无法，无法便是变法之变，即无法之形迹而得法之内核，即是对历史书法之变、各家之变、他自己认识之变的一个审定。先生张在文化的取习中求“颐养之深”，兼收并蓄，逐渐递变，深入创造，诚如蚕之食叶吐丝、峰之采花酿蜜。
　　散之老人反对“突变”即无历史追求、无知识、无融合贯通的妄动，所以他坚持地说：“突变则败矣”，“盖日新月异，由古到今，事势必然”。他承认书法艺术是一个随时代之动而更新的艺术，但又认为不可能产生无根据的、脱离历史运动规范、传统法则的妄动，即所谓“突变”。
　　这完全表现了他治世艺的严肃学术性格，毫无哗众取宠之心而处实事求是。
　　综合林老的书法学术特点，第一是强调书法学习的文化背景。对中国书法艺术的文化背景应当作深度的追习，即读万卷书，走万里路，并建设好一个学术主体的审美心胸。在世俗中求精神的深化，不仅在于读书而要游历、交友、从师等各方歉事，以求精神的透析升华。常言道：“读破万卷书，难医一个俗，艺术与世俗是无缘的。他追求的一生便是闭门苦学苦修、出门壮游求道的一生，从无在世俗生活的喧闹中苟求的俗迹，表现了一种精英文化创造者的至高的风骨品度。他犹似长天涌动的乌云外飘飞的孤雁，为一切能高视者所注目、钦仰。......(更多文字和图片资料，请与《书画世界》编辑部联系)