是年六月初八日傍晚，天气炎热。仆妇春香在西厢照看小孩。月英进北屋耳房洗浴，许久不见响动，春香敲耳房门不开。提灯转至中厅，但见通卧室门虚掩，喊之不应。推门而入，惊现主母月英袒身露体倒在地上，口中出血，鼻息全无。春香魂不附身大声呼救，邻里闻至，保正报案。知县即派仵作前去勘验。

仵作验明：死者月英，横卧床前；满嘴血凝，口含一咬断舌尖；尸表无伤，舌尖无损；喉管血荫，窒息死亡；现场遗留男士纶巾一条。仵作回报，根据现场，初步判定，属于奸杀。

知县访查，邻里反映：月英娴淑端庄，夫妻相敬相爱，而仆妇春香水性杨花，常与邻居茂七私通。众疑春香勾引茂七同谋强奸致死月英。知县即传春香、茂七到衙分别讯问。知县先问春香：你与茂七同谋强奸致死月英，还不从实招来。春香回道：小妇人与茂七通奸事真，同谋强奸致死月英事假。知县令用刑，春香疼痛难忍，只得供出：茂七曾对我言道，你主母年轻貌美，可否从中牵线，成就好事。我回道，主母素性正大，此事难图，故此搁置。知县命施大刑，茂七熬刑不过，只好供认与春香同谋强奸致死月英。知县取了口供，便定茂七、春香死罪，拟秋后大辟，遂行文解送州衙复审。

适值包公奉旨复查各地大辟已决案件。这年七月，巡至兖州，包公审阅了曲阜县衙呈报的“茂七与春香同谋强奸杀人一案”案卷。发现卷中尸单记载：死者口含舌尖，而死者舌尖无损。包公据此推断：死者口含之舌尖，不是死者本身的，可能是强奸之人将舌尖伸入月英口中，被月英咬断，遗留口内。包公细思：人若断其舌尖，定然叶律不清。茂七口齿是否清楚？舌尖有无缺损？卷中未有载明。包公决定亲自审验。

包公命将茂七带至大堂，包公观茂七回答问题口齿清楚，不似舌尖缺损之人，又令其吐出舌尖，亲验见完好无损。包公验毕，令将茂七收监。

包公分析，欲破此重案，须另辟蹊径：调查常去吕家、对吕宅熟悉之人；摸查案发以后突现叶律不清之人；查明现场遗留纶巾系何人之物。

包公令带春香到堂，问道：你主人吕如方居家时，何人常去造访，对吕宅稔熟？春香答道：我主人在家日，学友朱弘史、黄国材常来研讨诗文。他们对吕宅稔熟。包公令将春香暂押。

包公思忖：强奸杀害月英之人，会不会是吕如方学友中人？如何辨明？遂生一计。包公以钦差身份，亲临曲阜学馆视察，命出题考试众位生员。取朱弘史试卷置案首，黄国材第二。依次召见，试其口才。朱弘史拜见包公，口称：“大—大—大人在上，小—小—小生这厢有礼。”包公见朱弘史口齿不清，遂问道：你是幼年生成，还是长大致疾？朱弘史答道：“是—是—是幼年生成。”包公令退下。黄国材来见。包公问：你与朱弘史同窗几载？黄国材答：同窗四载。包公又问：朱弘史舌不叶律，是幼年生成，还是长大致疾？黄国材道：朱弘史过去口齿清楚，对答如流。忽六月初八日夜间，话语不明，对答不便。惊问其故，言其跌跤，去其舌尖。包公遂将朱弘史列为重大疑犯。

奸杀月英，是否朱弘史所为？如何进一步验证？杀人现场遗留的男士纶巾是否朱弘史之物？包公心生一计，授意学馆先生出一“失物招领告示”：本学馆拾得男士纶巾一条。何人丢失，速来认领。朱弘史丢失纶巾一条，记不得何时丢失何地。忽见告示，原来丢在学馆，便放心大胆去认领。先生报与包公。包公命差役传朱弘史到县衙讯问。包公问：你的纶巾，何时丢失何地？朱弘史答：“记—记—记不得。”包公突问：你的纶巾因何丢在强奸杀人现场？朱弘史顿时惊得目瞪口呆，结结巴巴说不出话来。包公转问：你究竟从何时结巴？朱弘史仍答幼年生成。包公令传黄国材等人到堂作证。又令朱弘史吐出舌头，包公亲验见舌尖缺损。在人证物证面前，朱弘史只得如实供出强奸杀害陈月英经过。

原来，在贺吕如方新婚时，朱弘史见陈月英国色天姿，遂起淫心。乘吕如方进京赶考之机于六月初八日黄昏，悄悄潜入吕宅。见月英他们在东厢用饭，便从北屋耳房潜入里间，藏于卧室。晚饭后，月英进耳房将门扣上，又将里间卧室通中厅门关讫，脱衣将浴。朱弘史按捺不住即上前强抱奸淫。朱弘史将舌伸入月英口内，使其不能发喊。不想月英刚烈，将朱弘史舌尖咬断，朱弘史遂用双手扼月英咽喉，致月英气绝身亡。朱弘史开里门，见中厅无人，偷偷溜出逃离，恐慌之中竟忘了自戴的纶巾遗失在月英房内。