关于诗歌的形象问题这里不再引经据典，想找几首诗来胡评一下，请大家自己体会。诗友的大作自然不敢用，只好拿古人开涮。有关评论参阅了前人的文章，如有雷同，纯属抄袭！

    形象化是艺术创作的根本手段。从小的方面来说，“形象”自然是指人物形象；但从大的方面来说，艺术作品中再现生活中的人物、景象、事物、现象等可感部分，不都是形象吗？没有形象就没有艺术作品。诗歌作为一种高度凝炼的艺术形式，需要形象的支撑吗？答案是肯定的。

    诗词创作是诗人（友）生活积累的艺术再现，需要在生活中捕捉、提炼形象，并由此抒发感情。但由于每个人生活经历不同，把握事物的铪同，在形象的选择凝炼上也有质的区别，有的形象一般化，平淡无奇、苍白无力；有的形象具有鲜明的特色和强烈的艺术感染力，使人读后记得清、记得牢，像贺知章《回乡偶书》中的儿童、张继《枫桥夜泊》中的钟声、柳宗元《江雪》中的“蓑笠翁”等。诗歌创作中形象运用，实际上是在做提炼筛选工作，有时平铺直叙地罗列许多形象，反而不如写出一个两个能以“一”当“十”的形象更有艺术效果。诗友在选择形象、运用形象时，一定要重质不重量。

    唐初诗人王绩，写过一首五言古体诗《在京思故园见乡人问》：

旅泊多年岁，老去不知回。忽逢门前客，道发故乡来。
敛眉俱握手，破涕共衔杯。殷勤访朋旧，屈曲问童孩。
衰宗多弟侄，若个赏池台？旧园今在否？新树也应栽。
柳行疏密布，茅斋宽窄裁？经移何处竹，别种几株梅？
渠当无绝水？石计总生苔？院果谁先熟，林花那后开？
羁心只欲问，为报不须猜。行当驱下泽，去剪故园菜。

    王绩在京城遇到由家乡来的朱仲晦，又是握手，又是饮酒，又是流泪。因为离家很久，对家乡的所有事物都感兴趣。一连问了十几个问题：自己家门的弟侄，哪个当了官了？旧园子还在不在，有没有栽新树？……从哪里移种了竹子？又种了多少梅花？……院中果树哪一种先熟？林子里哪种花最后开？……从人事到一些细小的东西，甚至对那些没有实际意义的事物，像石上生不生青苔之类，一古脑向客人问去，唠唠叨叨问个不停。

    这首诗用了十多个形象来烘托诗人对家乡的苦念。有人认为这首诗情真意切，逼真地再现了远行者渴望知道家乡的一切的心情。但我们却认为这首诗存在着形象过多过滥的问题，使人读后没有什么印象。

    其实，王绩这首诗几乎是从魏晋时期陆机的《门有车马客行》脱胎出来的。陆机诗也是写自己久在他乡，一旦遇到家乡来客，来不及穿衣服便跑出来相见，又是流泪，又是询问（限于篇幅，陆机的诗就不照录了，有兴趣的诗友可以自己找来看）。但陆机诗远不如王绩诗，原因是陆机诗的内容重复，形象一般化，没有特色。王绩诗则不同，他问得很具体，问出了特色，问得新鲜，他选用的形象更生动、更有生活气息，可以说脱胎于陆机诗而高于陆机诗。

    无独有偶，唐朝著名诗人王维也写过一首相同题材的绝句《杂诗》：

    君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？

    这首绝句，简直就是王绩诗的缩写，相见时的寒暄、流泪删掉了，故人的变化、故园的兴废的询问删掉了，新树、绿竹、柳行、果树等相似的询问也删掉了。在所有的形象中，王维只选择了“梅花著花未”这一形象，既是对故园细琐事物的关心，也概括了对故园其它人事的关心。尽管王绩的诗比王维的诗长，问得也详尽细致，但艺术效果却不及王维诗。王维的诗只有一句问句，但因为选择了一个可以“以一当十”的形象，所以问得精炼，问得有特点，就有了更强的艺术生命力。

    把描写相同题材，甚至意境相似的诗作，做一些比较，是饶有兴趣的事，从中可以悟出一些艺术道理来。对以上三首诗的比较，是否可以得出这样的结论：艺术作品特别是诗词作品是以质胜而不是以量胜？